茗战

茗战

拼音：解释：1.犹斗茶。品茶。茗战

茗战就是我们通常所说的斗茶，它是我国古代以竞赛方式， 评定茶叶质量优劣、沏茶技艺高下的一种方法，可谓是中国古代品茶的最高表现形式。用今人的话来说，就是古人用战斗的姿态，进行品茶比赛，与当今的名茶评比大致相当。所以，从某种意义上说，斗茶乃是人们运用审美观对茶叶进行鉴评和欣赏，是中华民族高洁清雅风尚的一种体现，是人们精神生活的一种追求。

茗战 -简介

茗战喝茶有两个目的：一是为了解渴，满足生理上的需要；二是为了品评，达到精神上的享受。品评可以单独一人悠闲自在，也可以几人围坐海阔天空。品评而有对手，就能比试出各人的功夫高低，分辨出茶的品位优劣，这叫“茗战”。 “茗战”一词见于清初戏剧家李笠翁的笔下。他的“十种曲”之一《凰求凤》，写许仙俦、曹婉淑、乔梦兰三个女子追求自主婚姻，同时爱上江南才子吕哉生因而发生矛盾冲突的喜剧故事。第十八出《囚鸾》里，许、曹二人为了不让吕才子见到乔梦兰，把他骗到一座花园里软禁起来。三人在花园里闲得无聊，用散步、联韵做诗、手谈（下棋）和茗战来打发时光。许仙俦说：“炎热天气，不宜饮酒。叫梅香快煮泉水，把各种的茶叶都取出来，待我们品尝一番，做些茗战的工夫罢了。”他们品尝了“天池”、“松萝”、“龙井”、“阳羡”几种茶叶，辨别出这些茶叶的不同特点：天池“甘同仙露”，松萝“馥”，龙井“清”，阳羡最好，“香清而别，味厚而圆，非沉酣于此者，不知其妙”。他们认为品茶比饮酒更高雅：“肆茗战，成清醉，怪羊羔美酒空肥腻，玷口腹，俗肠胃。”其实，“茗战”这种雅事早已有了。北宋书法家蔡襄就精于茶道，继唐代陆羽著《茶经》之后，撰《茶录》一书。他还曾用天池茶与人赌斗，获得胜利，天池茶因此又被称为“天池斗品”。（见《袁中郎小品·惠山后记》）曹雪芹在《红楼梦》中也有这类描写。第四十一回中，妙玉把宝玉、黛玉、宝钗请进栊翠庵的耳房内吃体己茶，宝玉说了句“吃得了一海碗”的粗俗话，遭到妙玉的讥讪：“岂不闻‘一杯为品，二杯即是解渴的蠢物，三杯便是饮牛饮骡了’。你这吃一海碗成什么？”妙玉这里把喝茶分为牛饮、解渴、品三个档次。“品”出高低优劣，就是茗战，是一种高级精神享受。这得雅和闲，还得有功夫，分辨得出什么茶、什么水、什么味。像黛玉这样精细的人，因为尝不出妙玉煮茶用的水是她五年前“收的梅花上的雪”，也被讥为“大俗人”呢！ 唐代冯贽在《记事珠》中写道：“建人谓斗茶为茗战”。“斗茶”，也叫“斗茗”、“茗战”，是茶农、茶客、茶商们比新茶优良次劣的一种比赛活动。它的缘起可以上溯到唐宋代年间。由于宋代朝廷特别崇尚品饮，在许多地方特别建立了贡茶制度。地方官府为挑选最佳的茶叶做贡品，形成了试新茗，评定茶叶等级的特殊方式，斗茶之风也就由此而生。后来，宋代宋徽宗赵佶也常与王公贵族和臣僚们玩茶斗茗，上行下效，“斗茶”之风便迅速风靡全国，上至宫廷、文人雅士，下至市井百姓，都参与到这种有趣、刺激、又不乏高雅情趣的“斗茶”中来。

茗战 -历史起源

茗战

在我国饮茶史上，斗茶最早大约出现于唐代中期。据无名氏《梅妃傅》载:"开元年间，(唐)玄宗与妃斗茶。顾诸王戏曰:'此梅精也。吹白玉笛，作惊鸿舞，一座光辉。斗茶今又胜我点。这是斗茶的最早记录。不过，在历史上最讲究、最热衷于斗茶的则要算宋代了。由于宋代品茶之风大盛，于是使唐代开始的斗茶之风在宋代达到高峰。连宋徽宗赵佶也乐此不疲，他曾写就《大观茶论》一册，其中谈到:"天下志士，励志清白， 竞为闻暇修索之玩，莫不碎玉锵金，啜英咀华。较筐筐之精，争鉴裁之别,虽下干于此时,不以蓄茶为羞。"还盛赞此举谓"盛世之清尚也"。北宋文学家范仲淹更是将斗茶写得惟妙惟肖，在他的《和章岷从事斗茶歌》中写道:"北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。" 为了向"天子"献上最好的北苑龙凤团茶，就要在上贡前，雄豪们就要先举行斗茶。而斗茶时，"其间品弟胡能欺，十目视而十手指"。结果是"胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻"。

“斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄芝兰，其间品第胡能欺，十目视而十手指。”在我国丰富悠久的茶史中，“斗茶”是茶文化的一种，是我国茶文化艺术长河中的一朵奇葩，这个茶文化的重要组成部分也对今日世界的茶文化发展产生着重要影响与贡献。您一定不会想到，昔日民间的“斗茶”风俗，就是今日的茶道之母。南宋开庆年间，这种斗茶游戏漂洋过海，传入日本，才逐渐发展成为今日的“茶道”。可见中国的茶叶及茶文化能走出茶乡，走向世界，从某种程度上来说，“斗茶”可谓功不可没。

茗战 -后续发展

对如何斗茶，宋代唐庚的《斗茶记》写得较为详细: 二三人聚集在一起，献出各自所藏的珍茗，烹水沏茶，互斗次第。书中还谈到，斗茶茶品，"以新为贵"；斗茶用水，"以活为贵"。据北宋江休复的《江邻儿杂志》记载:"苏才翁尝与蔡君谟(即蔡襄)斗茶， 蔡茶水用惠山泉，苏茶小劣，改用竹沥水煎，遂取胜"。可见茶水关系至深，所以新茶配活水，可谓相得益彰，这是符合现代科学道理的。据宋徽宗赵佶的《大观茶论》记述，宋时斗茶，味以"香甘重滑"为上，香以"真香"为佳，色以"纯白"为优。
到了南宋，不仅名茶产地及寺院有斗茶之举，就连民间也普遍开展。南宋画家刘柏年的《斗茶图卷》 更生动地展现了集市买卖茶叶民间斗茶的群象。这种斗茶，很有些现时评茶的味道，并与茶叶市场交易联系在一起。
元代，斗茶之风虽不像宋代盛行，但仍流行于世，这可以从元代著名书画家赵孟頫(1254-1322年)所作的《斗茶图》中找到踪影。

明代以后，人们崇尚的是品茶的雅趣，因此，斗茶之风渐弱。

在今人看来，尽管人们可以从不同角度对古人斗茶进行评说，但斗茶开当今茶道、茶艺之先河，今人的品茶、评茶、鉴茶，它的技术很大程度上是由斗茶演变而来的。历史上许多名茶、贡茶的产生，也与斗茶有着直接或间接的关系，所以，斗茶对中国茶文化的发展曾经起过很大的作用。对此，茶学界和史学家都是认可的。

茗战 -茗战方法

茗战“茗战”，主要比试三点：茶，水，器。茶是当年的新茶，以龙凤团饼最为名贵；煮茶的水首选泉，江水，雨水或雪水次之，井水最差；饮茶的器具以福建建窑生产的黑釉瓷最佳。斗茶的过程颇为复杂，首先是要把茶盏温热，然后开始煎水，也叫“候汤”。宋人煎水一般用茶瓶，因此不能像唐人那样可以直接观察“三沸”的过程，而仅能凭借听力。宋代的茶书记载了听声辨水的方法：茶瓶里的水发出的声音好像蝉鸣虫唱是“一沸”，好像车辆远远驰过为“二沸”，好像松涛阵阵的声音出现时就是“三沸”。饼茶需要捣碎后再磨碾，磨碾得越碎越好，而且磨碾后要立刻调茶，放置时间不能太长。宋人喝茶是连汤带末茶一起喝下，水温非常重要，水温过低，末茶会浮在水面，水温过高，又回沉到水底，这两种情况都要尽量避免，因此当时人认为“候汤最难”。一些人主张，水沸腾以后先放一放，这样的温度恰好合适。

接下来把研碎的末茶放在杯盏中，兑入少量沸水，调成膏状，称为“调膏”。然后是点茶的过程，拿水瓶的手臂要灵活转动，让瓶中的水形成稳定的水柱，水柱不能使断时续，忽粗忽细；水注满杯盏六分左右的时候，水柱嘎然而止，不能残留零星水滴。点茶的同时用茶筅不断的旋转搅拌，以手腕带动手指，轻重适度，缓急有度，让茶汤泛起纯白的汤花。宋徽宗的《大观茶论》把调膏，点茶的过程总结为七个阶段，每个阶段都有不同的手法。
怎样确定斗茶的输赢结果呢？首先是目测汤色和汤花的优劣。饼茶在制作过程中榨去了茶汁，因此烹茶完成以后汤色应该发白，纯白表明茶叶鲜嫩，制作精细，是最上之选。汤色发青说明“蒸青”的火候不够，泛灰表明蒸青火候过猛，泛黄说明采摘的是老叶，发红则表示烘焙过度，这些都是劣等茶的标志。汤花的品鉴更考究。汤花泛起时要均匀细密，观之如疏星朗月，甚至幻化出鸟兽虫鱼的形状，而且贵在经久不散，汤花要紧咬盏沿，不能很快消失。如果汤花散去，就会在杯壁留下水痕，当时就是以水痕出现的早晚来裁定输赢，水痕出现得越晚，就越容易在比赛中取得胜利。正因为宋人重视汤色的纯白和咬盏的持久，茶具就成了决定斗茶胜负的关键因素。当时斗茶者最喜爱建窑的黑釉兔毫盏，这种杯盏色泽油黑反衬出茶汤的洁白，内壁有兔毫般的花纹与汤花相映成趣，因此大受欢迎。也是出于斗茶的需要，宋人把茶叶为白色的稀有茶树当作无上的珍品。

目测过后是品尝，味以“香甘重滑”为全，香以“入盏则馨香四达”为妙。经过综合的评定，才能决出斗茶的胜者。两位颇有影响的文人苏轼和蔡襄的斗茶故事一向为人们所称道。蔡襄“参战”的茶品质好，选用的又是驰名天下的惠山泉水，本该取得胜利；但苏轼别出心裁地用竹沥水（烘烤过的竹子，中药之一）参赛，反而后来居上，取得胜利。

随着散茶全面替代团饼，宋人的斗茶之趣也烟消云散。此后，再未出现以一种广泛的社会参与为特征的“茶道活动”。

茗战

决定斗茶胜负的标准，主要有两方面。

一是汤色。即茶水的颜色。一般标准是以纯白为上，青白、灰白、黄白，则等而下之。色纯白，表明茶质鲜嫩，蒸时火候恰到好处，色发青，表明蒸时火候不足；色泛灰，是蒸时火候太老；色泛黄，则采摘不及时；色泛红，是炒焙火候过了头。

二是汤花。即指汤面泛起的泡沫。决定汤花的优劣要看两条标准：第一是汤花的色泽。因汤花的色泽与汤色是密切相关的，因此，汤花的色泽标准与汤色的标准是一样的；第二是汤花泛起后，水痕出现的早晚，早者为负，晚者为胜。如果茶末研碾细腻，点汤、击拂恰到好处，汤花匀细，有若“冷粥面”，就可以紧咬盏沿，久聚不散。这种最佳效果，名曰“咬盏”。反之，汤花泛起，不能咬盏，会很快散开。汤花一散，汤与盏相接的地方就露出“水痕”（茶色水线）。因此，水痕出现的早晚，就成为决定汤花优劣的依据。

茗战 -兴盛之时

茗战

五代时，福建建安就有“斗茶”活动，入宋，建安成了当时最负盛名的茶区，北苑又是太宗圈定的贡茶区，为决出进贡品种，遂使斗茶在建安兴隆起来，每年新茶上市，各茶区的茶家携带珍品，身怀绝招，前来比试。当地职官在福建转运使的率领下，充当评判，作出裁决。
范仲淹有《和章岷从事斗茶歌》以纪此事：
年年春自东南来，建溪先暖水微开。
溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。
新雷昨夜发何处，家家嬉笑穿云去。
露芽错落一番荣，缀玉含珠散嘉树。
终朝采掇未盈，唯求精粹不敢贪。
研膏焙乳有雅制，方中圭兮圆中蟾。
北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。
鼎磨云外首山铜，瓶携江上中泠水。
黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。
斗茶味兮轻醍醐，斗余香兮薄兰芷。
其间品第胡能欺，十目视而十手指。
胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻。
吁嗟天产石上英，论功不愧阶前。
众人之浊我可清，千日之醉我可醒。
屈原试与招魂魄，刘伶却得闻雷霆。
卢仝敢不歌，陆羽须作经。
森然万象中，焉知无茶星。
商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇。
长安酒价减百万，成都药市无光辉。
不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。
君莫羡花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归。
这是一首脍炙人口的茶诗，古人把它和卢仝的《走笔谢孟谏议寄新茶》诗相比美。但是，宋蔡正孙认为卢仝诗优于范仲淹诗。他在《诗林广记》中说：“胡苕溪云：‘《艺苑》以此二篇皆佳作，未可优劣论。’……余谓玉川之诗优于希文之歌。玉川自出胸臆，造语稳贴，得诗人之句法；希文排比故实，巧欲形容，宛成有韵之文，是果无优劣邪！”
蔡正孙贬范扬卢有失公允。
应该指出，卢仝的《走笔谢孟谏议寄新茶》，以浪漫主义手法抒发了对茶饮的身体感受与心灵感受，符合当时玄说茶道的风尚；同时，又对茶农寄予同情，是一首极言茶功、超脱飘逸的好诗。
蔡正孙说它优于范诗，主要着眼于自出胸臆和得诗人句法这两点。
希文诗何尝不自出胸臆呢？
其一，每年主持和参与建安斗茶的主角是朝廷命官，斗茶的胜负直接关系到他们的升迁荣华，希文诗由斗茶揭示世态：“胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻”、“君莫羡花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归”，刻划了这些人物的神态与心理。
其二，希文诗拓展茶饮感受至做人的气节：“众人之浊我可清，千日之醉我可醒”；同时，不无讥讽地指出醉心茶功的社会时弊：“不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞”、“商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇”。君臣神会茶域，国计民生休要过问了！
从两诗对社会生活的关注和对茶功感受的延伸来看，希文借咏斗茶暗示对国事的忧虑，展现了一个政治改革家的胸怀，这是卢仝诗比不上的。
再说，希文诗何尝不得诗人句法呢？
玉川诗直抒胸臆，固然是好；采用排比句式，引用典故，是表意的一大进步，与直抒胸臆无优劣之分。在颓风日炽、涉及圣上的情况下，希文也只能委婉表达心曲。

茗战 -参考资料

[1]飘雪文艺网 http://www.fjsnow.com/tansuo/ArticleShow.asp?ArticleID=30756

[2]厦门日报 http://www.xmnn.cn/dzbk/xmrb/20080213/200802/t20080213_467291.htm

[3]九何美食 http://www.99he.com/show_hdr.php?xname=5RLMT01&dname=TA5JR31&xpos=230

[4]新浪网 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4762dbc7010002i2